Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Generel teori og diskussion for nybegyndere

Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Timmer » lør 14. maj 2016 15:42

Hej PUAs!

Jeg kom til at tænke på noget:
Jeg skriver med en pige for tiden. Hun fortalte, at hun er meget opmærksomhedskrævende. og at det før har endt ud i at hun har været sammen med andre fyre, imens hun havde noget kørende med en, udelukkende fordi hun ikke kan stoppe med at flirte (og tydeligvis mere end det), når hun er i byen.
Derfor kom jeg bare til at tænke på, om nogen af jer havde noget viden om, hvorfor nogle piger konstant søger opmærksomhed fra fyre? hvad er tanken bag alt det helt præcis?
håber det er formuleret nogenlunde, hilsen Timmer :)
Timmer
Gummi Tarzan
 
Indlæg: 7
Tilmeldt: tirs 28. okt 2014 11:21

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Gnome » lør 14. maj 2016 15:51

Lavt selvværd? Daddy issues? Afhængighed af den bekræftelse som hun får fra fyre i byen? For nogle piger kan det være ligesom et drug. Ligesom at få x antal likes på instagram/facebook.

Lyder måske lidt hårdt, men de piger er ofte damaged goods når det kommer til LTR. Jeg vil personligt ikke gå i et forhold med en sådan pige. Knalde en? Det er en anden historie. Jeg dømmer ikke de kvinder der handler sådan, fordi det er vores samfund den er gal med, ikke dem. Men jeg fravælger dem bevidst til forhold.



Edit: I dit tilfælde så kan det også godt være hun bare sætter en frame op. Hun siger, at hun stadig vil knalde andre mens i ses - med andre ord, i er ikke eksklusive.
"Husk. Intet er umuligt for den der bærer viljen i hjertet. Tak fordi I kiggede med." Thomas Mygind, vært på Fangerne på Fortet.
Brugeravatar
Gnome
Chuck Norris
 
Indlæg: 825
Tilmeldt: lør 11. jul 2015 15:24
Geografisk sted: København

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Timmer » lør 14. maj 2016 17:58

ja, men tænkte mere på, hvad hele kernen i det, at en pige er opmærksomhedskrævende. evt. om nogle havde noget dybdegående materiale omkring det, og også hvordan man skal forholde sig til det, både på kort og langt sigt.

men ja, det bliver ikke en flirt eller forhold fra min side, bare et par knald. men jeg synes bare at selve emnet var interessant, og kunne ikke umiddelbart finde så meget om det herinde :) men tak for svaret!
Timmer
Gummi Tarzan
 
Indlæg: 7
Tilmeldt: tirs 28. okt 2014 11:21

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Happytalk » lør 14. maj 2016 18:33

Husk kondom med den slags piger ;-) ;-)

..nok ret åbenlyst :-)
Nothing to loose.
Find. Seduce. Repeat.

Min Log - Fra de sidste 8+ år i gamet:
http://www.danskpickup.dk/viewtopic.php?f=4&t=2815
Brugeravatar
Happytalk
Godzilla
 
Indlæg: 788
Tilmeldt: fre 24. feb 2012 04:05

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 11:09

Hejsa, kvinde her. :)

Dette er et af de områder, hvor der ikke er så stor forskel på mænd og kvinder, fyre og piger. Så du kan spørge dig selv, hvad DU får ud af at flirte og knalde med andre, du møder ude i byen?
Det er jo ekstern validering... Bekræftelse. Det er rart at vide, at nogen synes man er sjov og sød og pæn. Det er spændende, for man ved ikke helt hvor langt man kan gå - scorer man, scorer man ikke? Jagten, mystikken, følelsen af at lege socialt og måske endda være i kontrol; føle at man er god til at flirte og styre relationen hen hvor man ønsker den, det kan give sådan et slags magt-boost.

Den eneste forskel der er mellem kønnene her, er de sociale implikationer. En fyr forventes at ville score og være sammen med så mange som muligt - han er bare cool og sej, hvis han scorer en masse lækre piger og får hakker i bæltet. Man anser det også som værende en naturlig del af en fyrs ungdom, at han skal ud og "løbe hornene af sig" (kun en tyr har horn, en ko har ikke - så selv dette ordsprog er mandsdomineret).
For en pige har det en social slagside, i det at hun tages useriøst. Hun er pludselig utroværdig og ikke længere LTR-materiale ... og husk i øvrigt endelig kondomet, for sådan en som hende er jo ikke til at stole på. Åbenbart. At sprede ben er åbenbart det samme som at være en uansvarlig idiot. :roll:


Ovenstående tankegange er et udtryk for bagvedliggende normer, der rammer os alle negativt. Piger kan ikke have en frigjort seksualitet, fordi de hele tiden skal måle og afveje, om sex med en fyr er den sociale slagside værd, som de risikerer at skulle deale med senere: "Omg, så gik du bare med ham hjem, du er bare så nem".
- Har jeg lyst til at risikere ikke at kunne få en sød fyr til kæreste, fordi han ikke tager mig alvorligt grundet min seksuelle historie?
- Synes andre, at jeg er ulækker og sygdomsbefængt per default, bare fordi jeg har sex med mange forskellige partnere?
Og fyrene går glip af en masse dejlig sex med søde piger, fordi pigerne føler sig socialt tvunget til ovenstående kalkuler. Det er slet ikke fordi pigerne ikke har lyst som sådan - de har lyst seksuelt og fysisk, men de har IKKE lyst rent mentalt fordi den sociale pris kan være for høj.
Det er det, vi PUAs kalder for anti-slut defense og som kan føre til LMR.


Anyway, det var mine tanker om emnet. Både det du spurgte om, og det du ikke spurgte om.

Tl;dr
Sexistiske, normative fordomme ødelægger det for os alle sammen. Hold venligst op. :)

Billede
Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Gnome » søn 15. maj 2016 14:00

@Kami.

Det OP henviste til var det deskriptive spørgsmål (altså hvorfor noget ER som det er). Og det var det jeg svarede på. "Hvad ER tanken bag x?", som OP skrev. Det du svarer på og henviser til med din post er det normative spørgsmål (altså hvordan tingene BØR være). Og der er en stor forskel. Mener vi har haft de her diskussion før ;)

Når du skriver at "Den eneste forskel der er mellem kønnene, er de sociale implikationer", så er jeg meget uenig, fordi det er dybere end som så. Igen må jeg ty til evolution som forklaringsmodel (på det DESKRIPTIVE spørgsmål): Vores samfund, og nogle vil argumenterer for det også er i vores gener, bygger på en tendens til at kvinden er en slut og manden er en player. Kvinden ved altid at det er hendes barn, manden kan ikke være 100% sikker på at det er hans gener der er i barnet = Bum, vi opfinder slutshaming (meget meget kort fortalt, kan sagtens uddybe). Dette er et faktum, at vores samfund ER (deskriptivt) sådan, og det ligger altså i vores biologi at kvinden bliver gravid og ikke manden, som i sidste ende er skyld i slutshamingen. Det var det jeg henviste til i min post, det var ikke et udtryk for min normative holdning, ergo var jeg ikke sexistisk, blot konstaterende.

Hvis vi så bevæger os ind på det normative spørgsmåls domæne, smukke og kønne Kami (læs: Herre sexistiske undertoner bare for at pisse dig af, og fordi jeg godt kan lide dig ;)), så er jeg da helt igennem enig med dig. Samfundet BØR ikke være sådan - fordi ligestilling. Men det ER det nu engang.
"Husk. Intet er umuligt for den der bærer viljen i hjertet. Tak fordi I kiggede med." Thomas Mygind, vært på Fangerne på Fortet.
Brugeravatar
Gnome
Chuck Norris
 
Indlæg: 825
Tilmeldt: lør 11. jul 2015 15:24
Geografisk sted: København

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 14:30

@Gnome

Du blander sammen på biologi og socialkultur. Det eneste biologien siger noget om, er at kvinden har en livmoder og føder sit barn, og alt det jazz som vi er enige om.
Men hvordan manden reagerer på den biologiske forskel og den usikkerhed, det kan medføre, er ikke biologisk betinget. Han har ikke en tredje arm kun beregnet til at sætte prop i kvinden indtil hans sæd har befrugtet hende. Ergo er det socialkultur der er tale om, når en mand udøver sin usikkerhed ved at slutshame eller hvad vi end skal kalde det.

Grunden til, at denne forskel er vigtig, er fordi at vores biologi ikke ændrer sig sønderligt gennem de sidste tusind år, men socialkulturen har i dén grad forandret sig på flere parametre, eksempelvis hvad der udgør en attraktiv kvinde, som manden ønsker at blande sine gener med.
Du kan her argumentere for, at socialkulturen ikke har ændret sig meget, når den sociale norm stadig peger på, at kvinden er en slut og fyren er en stud. Men her må jeg igen protestere, fordi du glemmer at historien er on-going og bliver skrevet netop nu, og dermed er kontinuerligt foranderlig.

Når sociokulturelle strømninger har ændret sig, er det ofte foregået henover nogle 100 år og meget gradvist. For dem, der levede i de historiske tider, er overgangene sket næsten umærkeligt.
Men med teknologiske og medicinske gennembrud de sidste 100 år af vores menneskeheds historie, er det gået sindssyg stærkt for vores udvikling. Og blandt flere opfindelser, har vi følgende skelsættende: Aborten, p-pillen, kondomet. Nogle vil her tilføje den fjerde opfindelse: Faderskabstesten. ;)

Disse opfindelser betyder for vores sociokulturelle historie, at vi ikke længere behøver hentyde til biologiens begrænsninger som argumentation for et særligt menneskesyn. Ligesom at vi også opdagede videnskabeligt, at mennesker med en anden hudtone end den nordiske/vestlige ikke ejer ringere intelligens, og derfor i løbet af nogle 100 år (!) i store træk har indarbejdet en norm der hedder at racisme er skidt, og mennesker er som udgangspunkt lige meget værd uanset deres nuance.
På samme måde er normen også i gang med at ændre sig, når det kommer til seksualitet. Feminismen tog første slag for 50 år siden, hvor de brændte BH'er symboliserede et opgør med idéen om, at kvindens seksualitet var kontekstafhængig af mandens - på trods af, at mange dengang mente, at det var et biologisk faktum at kvinder ikke er lige så seksuelt drevne som mænd, grundet manglen på testosteron. ;) I dag anerkender både videnskaben og de sociale normer, at kvinder har en egen seksualitet der ikke har noget med mænd at gøre per se, og at kvinder også kan have lyst til sex for sjov, selvom de ikke producere mandlige kønshormoner.

Jeg ved, at du er intelligent nok til at trække de relevante paralleler mellem ovenstående og den holdning, du giver udtryk for. Du vælger selv, om du vil være status quo ridder, eller om du kan træde et skridt tilbage og analysere de historiske strømninger og sociale forandringsprocesser, der kontinuerligt foregår.

Måske handler vores forskellige syn også om den faglige baggrundsforskel på os: Du studerer det, som allerede er foregået og som andre har teoretiseret henover, hvor jeg arbejder med processer og fremtidsperspektiver.
Det ville være en interessant tanke, fordi jeg forestiller mig at vi står med ryggen til hinanden og peger i hver vores tidsmæssige retning, og siger "Se selv, kan du ikke se, at jeg har ret!" --- når sandheden måske er en kombination af begge vores synspunkter. Hey, sjov tanke. :)
Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf DaBoss » søn 15. maj 2016 14:43

Kami skrev:@Gnome

Du blander sammen på biologi og socialkultur. Det eneste biologien siger noget om, er at kvinden har en livmoder og føder sit barn, og alt det jazz som vi er enige om.
Men hvordan manden reagerer på den biologiske forskel og den usikkerhed, det kan medføre, er ikke biologisk betinget. Han har ikke en tredje arm kun beregnet til at sætte prop i kvinden indtil hans sæd har befrugtet hende. Ergo er det socialkultur der er tale om, når en mand udøver sin usikkerhed ved at slutshame eller hvad vi end skal kalde det.

Du kan da ikke sige i hvor høj grad mandens reaktion er social betinget og hvor meget er biologi. Verden er ikke sort/hvid og mon ikke der er både et element af biologi og socialkultur på spil.
DaBoss
Fætter kanin
 
Indlæg: 16
Tilmeldt: ons 18. jan 2012 12:21

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 15:00

DaBoss skrev:
Kami skrev:@Gnome

Du blander sammen på biologi og socialkultur. Det eneste biologien siger noget om, er at kvinden har en livmoder og føder sit barn, og alt det jazz som vi er enige om.
Men hvordan manden reagerer på den biologiske forskel og den usikkerhed, det kan medføre, er ikke biologisk betinget. Han har ikke en tredje arm kun beregnet til at sætte prop i kvinden indtil hans sæd har befrugtet hende. Ergo er det socialkultur der er tale om, når en mand udøver sin usikkerhed ved at slutshame eller hvad vi end skal kalde det.

Du kan da ikke sige i hvor høj grad mandens reaktion er social betinget og hvor meget er biologi. Verden er ikke sort/hvid og mon ikke der er både et element af biologi og socialkultur på spil.


Jeg tror, du misforstår. Jeg forsøger netop at begrebsdefinere, da jeg ser en klar forskel.

Biologi er de rent fysiske, faktuelle elementer. Det håndgribelige. Eksempelvis at kvinder har bryster og mænd har en penis. Og at for at undfange, skal en sædcelle indføres i en ægcelle. Den slags helt elementære ting, som ikke er i stand til at ændres grundet videnskabelige opdagelser eller ændringer i sociale normer. (Hvilket faktisk ikke er korrekt i denne transkøns-tid, men lad det nu ligge.)

Tidligere ville man sige, at det biologiske aspekt også var, at en penis skulle op i en vagina for at undfange. Men i dag er dette element "reduceret" til en sociokulturel faktor, da vi grundet videnskabelige opdagelser ikke længere har dette behov. En kvinde kan sagtens få et barn, uden at have sex med en mand, via reagensglasmetoden. Som udviklingen foregår nu, tænker jeg at det kun er et spørgsmål om tid, før behovet for sæd fra en mand og æg fra en kvinde også forsvinder, fordi vi i stedet bliver i stand til at tage DNA fra to individer (som godt kan være fra samme køn) og blande til et barn i et æg tømt for arvemateriale fra ægdonoren. Dette æg kan sættes op i en surrogat-livmoder, som pt. er en levende kvinde, men med tiden kan vi skabe kunstige livmødre som holdes i live i laboratorier.
Fortsætter udviklingen kan vi altså sagtens om en del år se to homoseksuelle fædre få et barn, der genetisk har begge som forældre. Dog tror jeg, at homoseksuelle kvinder kun bliver i stand til at få døtre grundet kromosom-udfordringer.

Det samme eksempel kan bruges om dette emne. Tidligere kunne det postuleres, at manden ikke biologisk kunne være sikker på, at et afkom var hans rent genetisk, eftersom kvinden i teorien kunne lade sig befrugte af en anden mand i smug og føde hans barn i stedet.
Men fordi videnskaben i dag har gjort det praktisk taget umuligt for en fader i den vestlige verden at blive dømt til faderskab som ikke genetisk er en korrekt antagelse, og fordi manden har mulighed for at undgå uønsket faderskab (kondom, sterilisering, og hvis mænd gad lette røven og lobby'e for deres egne interesser, også en p-pille til mænd), så kan det ikke længere korrekt postuleres at være et biologisk faktum.
Det er i stedet en tilgang til hinanden, som vi vælger at vedblive at have og dermed bliver det en social betinget norm.


Og normer ændrer sig, og kan ændres. Man bestemmer så selv, om man vil være med på dét tog eller stå og surmule på perronen. ;)
Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kaizer » søn 15. maj 2016 15:48

Det er en meget relevant debat Biologi vs. Socialkonstruktivisme. Hvor nogle mener, at biologien spiller en afgørende rolle – om end der naturligvis er et element af kultur og normer indblandet. Dog ikke et afgørende element. Så er feminister selvfølgelig mere optaget af et komplet opgør med videnskab/biologi/logikken/fakta til fordel for en mere flyvsk samfundsteoretisk forklaring, kaldet socialkonstruktivisme, hvilket betyder, at vi sådan set ikke fødes som dreng eller pige, men at vores kønsidentitet er noget, der skabes gennem vores opvækst og miljøpåvirkninger. Vi har det i Sverige med deres fællesbetegnelse af dreng og piger som 'hen' osv. Alt kan konstrueres! køn, identitet, moral etc. Alt et spørgsmål om evnen til at konstruere, intet er på nogen måde rodfæstet eller bestemt, på trods af alt hidtidig forskning inden for feltet. Jeg synes personligt, at det er super uhyggeligt, at man har en gruppe af fanatisk og fakta-resistense ideologier som forsøger at skabe en næsten alternativ virkelighed, og at de manipulerer, fordrejer, og direkte lyver om kønslige forhold, så disse passer til deres politiske og ideologiske dagsorden. Ting tysses ned. Jeg får sådan helt bange associationer til andre 'Ismer' igennem historien, og håber stiltiende, at den her 'feminisme' blot forbliver en parates i historien :D
"Make it, don't take it, make it, don't fake it."
Brugeravatar
Kaizer
Angel of the Sun
 
Indlæg: 942
Tilmeldt: tirs 17. dec 2013 02:52
Geografisk sted: Cafeteriet på Faaborg-Cypern Overfarten

Næste

Tilbage til Generelt om The Game

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Baidu [Spider], Bing [Bot], Troldmand, Yahoo [Bot] og 16 gæster