Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Generel teori og diskussion for nybegyndere

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Gnome » søn 15. maj 2016 15:55

Du har så meget ret mht, hvor vi peger hen, Kami. Hvilket nok også kommer til udtryk i at fremtiden omhandler det normative spørgsmål, og fortiden omhandler det deskriptive.

Anyway, jeg er enig i meget af det du skriver. Men men men, den store indvending som jeg vil komme med er, at socialkulturen bygger på vores genetik. Den er, langt hen af vejen, et produkt deraf. Når du siger, at biologi kun har at gøre med livmoder, graviditet, kvindens anatomi osv. at gøre så er det også en meget unuanceret diagnose du kommer med af biologens genstandsområde. Biologien er et kæmpe området, ligesom eksempelvis psykologien. Den del jeg altid understreger er den evolutionsbiologiske retning indenfor biologien, fordi det er den jeg har læst om. Den er selvfølgelig sammenkoblet med eksempelvis anatomi.

Vores kultur har ændret sig meget de seneste 1000år, ja. Men visse normer, bl.a. slutshaming (som er vores emne her) er en gennemgående og vedvarende ting i alle samfund. Hvorfor? Svaret er at finde i den universelle genetik vi har som Homo Sapiens. Den evolutionære proces som har været med til at skabe Homo Sapiens har formet os til have disse karaktertræk, som så har påvirket hvordan vores samfund og kultur opbygges. Dette var, for at koble det sammen med OPs orignale spørgsmål, det jeg henviste til. At det så ikke BURDE (normativt) være sådan vores samfund ser ud i FREMTIDEN, det er en anden snak.
"Husk. Intet er umuligt for den der bærer viljen i hjertet. Tak fordi I kiggede med." Thomas Mygind, vært på Fangerne på Fortet.
Brugeravatar
Gnome
Chuck Norris
 
Indlæg: 825
Tilmeldt: lør 11. jul 2015 15:24
Geografisk sted: København

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf DaBoss » søn 15. maj 2016 16:13

Anatomi og biologi er jo ikke det samme. Biologi er ikke kun det håndgribelige og hvad man kan se og mærke. Biologi omfatter meget mere end det fx hormoner.

Et eksempel (som selvfølgelig ikke er videnskabeligt på nogen måde) kunne være at efter min erfaring så kan alle pige lide at man hiver dem i håret hvorimod jeg ikke kender nogen drenge der kan lide at blive hevet i håret. Jeg kan ikke rigtig se hvordan det skulle være socialt tillært at piger tænder på at blive hevet i håret.

Et andet eksempel kunne være romance novels. Mænd fatter dem ikke, det er lige som at læse kinesisk. Men de er stadig mega populære. Altså det er et fænomen der appelerer primært til kvinder og på trods af at der socialt set bliver set ned på det. Det er ikke noget kvinder bliver oplært til at synes om. For mig at se så er det en klokke klar biologisk forskel ved kønnene.
DaBoss
Fætter kanin
 
Indlæg: 16
Tilmeldt: ons 18. jan 2012 12:21

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 16:51

Gnome skrev:Du har så meget ret mht, hvor vi peger hen, Kami. Hvilket nok også kommer til udtryk i at fremtiden omhandler det normative spørgsmål, og fortiden omhandler det deskriptive.

Anyway, jeg er enig i meget af det du skriver. Men men men, den store indvending som jeg vil komme med er, at socialkulturen bygger på vores genetik. Den er, langt hen af vejen, et produkt deraf. Når du siger, at biologi kun har at gøre med livmoder, graviditet, kvindens anatomi osv. at gøre så er det også en meget unuanceret diagnose du kommer med af biologens genstandsområde. Biologien er et kæmpe området, ligesom eksempelvis psykologien. Den del jeg altid understreger er den evolutionsbiologiske retning indenfor biologien, fordi det er den jeg har læst om. Den er selvfølgelig sammenkoblet med eksempelvis anatomi.

Vores kultur har ændret sig meget de seneste 1000år, ja. Men visse normer, bl.a. slutshaming (som er vores emne her) er en gennemgående og vedvarende ting i alle samfund. Hvorfor? Svaret er at finde i den universelle genetik vi har som Homo Sapiens. Den evolutionære proces som har været med til at skabe Homo Sapiens har formet os til have disse karaktertræk, som så har påvirket hvordan vores samfund og kultur opbygges. Dette var, for at koble det sammen med OPs orignale spørgsmål, det jeg henviste til. At det så ikke BURDE (normativt) være sådan vores samfund ser ud i FREMTIDEN, det er en anden snak.


Jeg savner, at du anerkender, at hvor biologien stopper og psykologien begynder, er et udflydende område hvor perspektiverne overlapper hinanden. Og hvor meget biologi kan måles, vejes og videnskabeligt påvises, så vil psykologi til syvende og sidst altid være teori, fordi det ikke er målbart rent naturvidenskabeligt. Det gør det ikke mindre vigtigt eller validt som område, men jeg bryder mig ikke om præmissen om, at man kan trække naturvidenskabelige elementer fra biologien ind i den grænse-psykologiske gråzone og så påstå, at fordi biologien og psykologien overlapper eller læner sig op ad hinanden inden for det givne område, så er det et naturvidenskabelig faktum, at X. Det er et misbrug af de videnskabelige begreber IMO, og det er også her vores uenighed opstår. Jeg tillægger det større psykologisk betydning og du tillægger det større biologisk betydning. I realiteten befinder emnet sig inden for begge videnskabelige paradigmer, og ingen af os har entydigt ret.

Præmissen om, at slutshaming er gennemgående for alle kulturer, er jeg overhovedet ikke enig med.
Vi skal blot nordover til vores grønlandske venner for at se et eksempel herpå: Gammel grønlandsk skik påbød, at lederen for bygden tilbød gæster/fremmede at sove med hans kone som en del af deres gæstfrihed. Hensigten var, at tilføre genpuljen i området mere variation, da det allerede dengang var velkendt, at bygder der ikke tillod fremmed sæd, havde større tendens til misdannelser, højere børnedødelighed m.m.
Præcis det samme gjorde sig gældende på Færøerne, hvor kvinder der fik børn uden for ægteskab ikke blev udstødt, så længe barnefaderen ikke var lokal, men eks. forbipasserende sømand. Færøerne slap dog alligevel ikke slap for en ret udbredt, genetisk hjertefejl som mange færinge den dag i dag lider under grundet manglende genetisk variation.
Der findes altså, også lokalt i vores nordiske kultur, masser af eksempler på at slutshaming ikke nødvendigvis er biologisk betinget - snarere tværtimod er det kontekst-afhængigt, hvilket er et argument FOR at det er en påvirkelig norm fremfor en biologisk permanent, vi kun i ringe grad kan påvirke.


DaBoss skrev:Anatomi og biologi er jo ikke det samme. Biologi er ikke kun det håndgribelige og hvad man kan se og mærke. Biologi omfatter meget mere end det fx hormoner.

Et eksempel (som selvfølgelig ikke er videnskabeligt på nogen måde) kunne være at efter min erfaring så kan alle pige lide at man hiver dem i håret hvorimod jeg ikke kender nogen drenge der kan lide at blive hevet i håret. Jeg kan ikke rigtig se hvordan det skulle være socialt tillært at piger tænder på at blive hevet i håret.

Et andet eksempel kunne være romance novels. Mænd fatter dem ikke, det er lige som at læse kinesisk. Men de er stadig mega populære. Altså det er et fænomen der appelerer primært til kvinder og på trods af at der socialt set bliver set ned på det. Det er ikke noget kvinder bliver oplært til at synes om. For mig at se så er det en klokke klar biologisk forskel ved kønnene.


Det er tillært fordi vi har normative opfattelser af de stereotype kønsroller. Prøv at overveje, hvordan du ville beskrive begreberne "en rigtig mand" og "en feminin kvinde".
Jeg behøver ikke engang udbrede "en rigtig mand", for du kan bare læse herinde, hvad andre definerer som idealet: Alfa, i kontrol, dominerende, den naturlige leder osv.
Det er klart, at når dét er idealet, så bliver alt hvad en mand gør, der understreger dette ideal, sexet: Bl.a. at hive i en kvindes hår som del af en magtdemonstration under sex, hvor han "tager hende". Fordi han er den stærke, dominerende, ledende mand.

Ift. dit andet eksempel om romantiske noveller, så er det også kendt som "mom porn". De fleste romantiske noveller indeholder et element af seksualitet og sexscener, men fordi det er pakket ind i et lyserødt cover og floskler om ægte kærlighed, så har det været okay for den "artige" pige eller den "ærbare" husmor at læse, og blive revet med af.
- At det netop handler om kultur, kan ses i den genre-udvikling der er sket. Twilight blev skrevet af en dybt religiøs Mormon, som ønskede (blandt andre ting) at sælge idéen om det romantiske i at vente med sex til efter ægteskab - men da først ægteskabet var indgået, var der ikke grænser for juicy beskrivelser af hed sex mellem mutant-myggen og den nekrofile chick.
Et andet populært eksempel er 50 Shades of Gray, hvor romancen mellem de to hovedpersoner kun slet skjult bærer en handling domineret af af sex og S/M. 50 Shades bliver også direkte kaldet "housewife porn".

Ikke engang din seksualitet kan siges at være 100% biologisk betinget, da homoseksualitet bliver mere og mere udbredt i takt med den øgede accept, og homoseksualitet er evolutionært modstridende da det ikke i klassisk forstand sikrer artens videreførelse. Var vi biologiske robotter, ville homoseksualitet kun finde sted i grupper af mennesker, der ikke var i stand til at score en af det andet køn. ;) Samtidig kan homoseksualitet ikke udlukkende være et resultat af vores kultur, da det også er temmelig udbredt i dyreriget. Bl.a. kan han-delfiner have sex med hinanden som en måde at knytte bånd inden for deres flok.
Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf DaBoss » søn 15. maj 2016 17:34

Synes Kaizers video bekræfter min påstand om at der er biologiske forskelle imellem kønnene. Der er en portion kultur og en portion biologi på spil.

Argumentet med homoseksualitet beviser ingen ting. Der har altid været individer i hvilken som helst population som ikke reproduktive fitt, hvis man kan kalde det det. Evolutionært giver homoseksualitet ikke mening men ikke alting i den virkelige verden behøver at passe perfekt med teorien. Teorien kan stadig være holdbar selv om der er individer som ikke kan forklares. Evolutions teorien går på at der er et selektivt pres for at fremelske overlevelsesdygtige individer der kan sprede deres gener bedre. Teorien siger ikke at individer der er dårlige til at sprede deres gener ikke findes.
DaBoss
Fætter kanin
 
Indlæg: 16
Tilmeldt: ons 18. jan 2012 12:21

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Gnome » søn 15. maj 2016 17:38

Kami skrev:
Gnome skrev:Præmissen om, at slutshaming er gennemgående for alle kulturer, er jeg overhovedet ikke enig med.
Vi skal blot nordover til vores grønlandske venner for at se et eksempel herpå: Gammel grønlandsk skik påbød, at lederen for bygden tilbød gæster/fremmede at sove med hans kone som en del af deres gæstfrihed. Hensigten var, at tilføre genpuljen i området mere variation, da det allerede dengang var velkendt, at bygder der ikke tillod fremmed sæd, havde større tendens til misdannelser, højere børnedødelighed m.m.
Præcis det samme gjorde sig gældende på Færøerne, hvor kvinder der fik børn uden for ægteskab ikke blev udstødt, så længe barnefaderen ikke var lokal, men eks. forbipasserende sømand. Færøerne slap dog alligevel ikke slap for en ret udbredt, genetisk hjertefejl som mange færinge den dag i dag lider under grundet manglende genetisk variation.
Der findes altså, også lokalt i vores nordiske kultur, masser af eksempler på at slutshaming ikke nødvendigvis er biologisk betinget - snarere tværtimod er det kontekst-afhængigt, hvilket er et argument FOR at det er en påvirkelig norm fremfor en biologisk permanent, vi kun i ringe grad kan påvirke.

De to eksempler du nævner, som er rigtige nok, bunder stadig i genetik og evolutionsteori? En anden genetisk/evolutionsbiologisk der overtager en anden (slutshaming)? Sagde heller ikke det var alle kulturer, bare hovedtendensen. Der er altid 'the odd one out'.

Og at sige, at psykologi ikke er naturvidenskabeligt er også forkert i min bog. Der er da tonsvis af empiriske undersøgelser, der på videnskabelig vis er blevet gennemført i psykologien? Psykologi er da helt klart en del af den naturvidenskabelige sfære.. Det jeg hører dig sige (er ikke sikker) er, at man ikke kan bruge videnskabelige kausale forklaringer med mennesker?

Og til det med jeg ikke anerkender, hvor biologien stopper og psykologien begynder, bunder nok i min interesse for evolutionspsykologi, som netop er broen mellem de to.
"Husk. Intet er umuligt for den der bærer viljen i hjertet. Tak fordi I kiggede med." Thomas Mygind, vært på Fangerne på Fortet.
Brugeravatar
Gnome
Chuck Norris
 
Indlæg: 825
Tilmeldt: lør 11. jul 2015 15:24
Geografisk sted: København

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 17:46

DaBoss skrev:Synes Kaizers video bekræfter min påstand om at der er biologiske forskelle imellem kønnene. Der er en portion kultur og en portion biologi på spil.


That's what I've been saying all along.

Argumentet med homoseksualitet beviser ingen ting. Der har altid været individer i hvilken som helst population som ikke reproduktive fitt, hvis man kan kalde det det. Evolutionært giver homoseksualitet ikke mening men ikke alting i den virkelige verden behøver at passe perfekt med teorien. Teorien kan stadig være holdbar selv om der er individer som ikke kan forklares. Evolutions teorien går på at der er et selektivt pres for at fremelske overlevelsesdygtige individer der kan sprede deres gener bedre. Teorien siger ikke at individer der er dårlige til at sprede deres gener ikke findes.


Det var ikke mit eneste argument. Jeg accepterer ikke præmissen om, at min argumentationsrække ikke holder, fordi du udvælger ét. Jeg er helt enig i, at en teori kan være valid trods modsigelser, mine eksempler fungerer som illustrationer på min pointe om, at man ikke blot kan henvise til biologien som et trumfkort, fordi jeg mener at psykologien også spiller ind og at psykologien i højere grad er påvirkelig, ergo kan seksualnormer ændres og ER historisk blevet ændret et utal af gange, gennem tiden.
Derfor giver det ingen mening at referere til eks. slutshaming som en statisk tilstand der er uforanderlig, særligt ikke når der findes flere eksempler på kulturer, der ligefrem opfordrer til slutty adfærd blandt deres kvinder.
Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Kami » søn 15. maj 2016 17:55

Gnome skrev:De to eksempler du nævner, som er rigtige nok, bunder stadig i genetik og evolutionsteori? En anden genetisk/evolutionsbiologisk der overtager en anden (slutshaming)? Sagde heller ikke det var alle kulturer, bare hovedtendensen. Der er altid 'the odd one out'.

Og at sige, at psykologi ikke er naturvidenskabeligt er også forkert i min bog. Der er da tonsvis af empiriske undersøgelser, der på videnskabelig vis er blevet gennemført i psykologien? Psykologi er da helt klart en del af den naturvidenskabelige sfære.. Det jeg hører dig sige (er ikke sikker) er, at man ikke kan bruge videnskabelige kausale forklaringer med mennesker?

Og til det med jeg ikke anerkender, hvor biologien stopper og psykologien begynder, bunder nok i min interesse for evolutionspsykologi, som netop er broen mellem de to.


Det kommer an på definitionen af det naturvidenskabelige. Jeg mener det som stringent naturvidenskabelig rationalisme, fremfor positivisme eller hermaneutik. Sidstnævnte mener jeg har gennemsyret dine sidste indlæg, og selvom det ikke påvirker validiteten i din holdning, bliver det let en meget biased videnskab. Det samme gælder i øvrigt mig selv.

Afslutningsvis - for jeg skal skrive om co-creation nu! - kan jeg afsløre, at jeg dels er meget kritisk teoretisk og dels meget kritisk psykologisk i min verdensanskuelse.
Vi er aldrig kun underlagt samfundets betingelser, vi er også medskabere af dem. Derigennem ligger, at vi kan påvirke samfundet og dermed normerne. Andre har gjort det før os, og det jeg egentlig bare vil med mit oprindelige indlæg, er at udfordre den tudsegamle idé om, at fordi en kvinde (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) vælger at have det sjovt, så kan hun ikke tages seriøst. Hvilket var den essens, jeg fik ud af dit indlæg og som jeg meget håber, du vil afvise, for det er en decideret freudiansk tilgang til kønnet og dating, som gerne burde være lagt i graven samtidig med at vi forlod den victorianske æra. ;)


Kami
 

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf Glow » søn 15. maj 2016 23:40

Timmer skrev:Hej PUAs!

Jeg kom til at tænke på noget:
Jeg skriver med en pige for tiden. Hun fortalte, at hun er meget opmærksomhedskrævende. og at det før har endt ud i at hun har været sammen med andre fyre, imens hun havde noget kørende med en, udelukkende fordi hun ikke kan stoppe med at flirte (og tydeligvis mere end det), når hun er i byen.
Derfor kom jeg bare til at tænke på, om nogen af jer havde noget viden om, hvorfor nogle piger konstant søger opmærksomhed fra fyre? hvad er tanken bag alt det helt præcis?
håber det er formuleret nogenlunde, hilsen Timmer :)


søg evt. på ordet attention whore eller attention whoring

http://www.urbandictionary.com/define.p ... on%20whore
Attention Whore
A pervasive pattern of excessive emotionality and attention seeking, beginning by early adulthood and present in a variety of contexts, as indicated by five (or more) of the following:

1.is uncomfortable in situations in which he or she is not the center of attention
2.interaction with others is often characterized by inappropriate sexually seductive or provocative behavior
3.displays rapidly shifting and shallow expression of emotions
4.consistently uses physical appearance to draw attention to self
5.has a style of speech that is excessively impressionistic and lacking in detail
6.shows self-dramatization, theatricality, and exaggerated expression of emotion
7.is suggestible, i.e., easily influenced by others or circumstances
8.considers relationships to be more intimate than they actually are.


Som flere andre peger på er det oftest grundet en grundlæggende dybere afhængighed af andre eller et uudviklet/skævt/infantilt grundlæggende behov når piger er opmærksomhedskrævende. Følgende artikel kan måske give lidt gamer indsigt - konceptet er validation men omhandler det rimelig meget og gir lidt nuance http://www.girlschase.com/content/tacti ... validation. De giver en lille outline af motivationerne eller triggerne for det. Du kan nok finde dybere artikler men det var lige en jeg tænkte der måske ku belyse dit spørgsmål.

her er en vinkel på hvordan man håndterer det https://heartiste.wordpress.com/2014/11 ... n-whoring/
The key to fucking attention whores, (in the figurative and literal senses), is to NEVER satisfy her demands, no matter how appealing her acting method. You treat attention whores like you would an annoying, insufficiently respectful child: With amused disregard sharpened by a hint of contempt.
Heard you not the type that you take home to mom
Brugeravatar
Glow
T2
 
Indlæg: 1148
Tilmeldt: ons 18. jan 2012 21:10

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf chrisjv » man 16. maj 2016 10:18

Opmærksomhed er hendes fetish, ligesom nogle kan li tisse sex og dyrsex.

Hold dig væk fra sådan nogle chicks, de er slet ikke værd at samle på. Det stammer fra lavt selvværd.
We're all gonna make it brah
Brugeravatar
chrisjv
Witch King of Angmar
 
Indlæg: 434
Tilmeldt: ons 18. apr 2012 21:05
Geografisk sted: I'm not your teacher, excuse me..

Re: Opmærksomhedskrævende - hvorfor?

Indlægaf chrisjv » man 16. maj 2016 10:19

Happytalk skrev:Husk kondom med den slags piger ;-) ;-)

..nok ret åbenlyst :-)


100% true.
We're all gonna make it brah
Brugeravatar
chrisjv
Witch King of Angmar
 
Indlæg: 434
Tilmeldt: ons 18. apr 2012 21:05
Geografisk sted: I'm not your teacher, excuse me..

ForegåendeNæste

Tilbage til Generelt om The Game

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 1 gæst